我们今天来讨论一个问题：在过剩的背景下，还存在不存在通货膨胀的可能性？

为什么要讨论这个问题？

因为总有人说，现在是通缩的问题，是过剩的问题，不用担心通货膨胀的事情，那么大的产能，降价促销还来不及呢，怎么会通胀？从理论上来说，从总体上来说，这话是对的，但并不是这么简单。

我们先看事实。

2024年8月份，全国居民消费价格同比上涨0.6%。其中，食品价格上涨2.8%，非食品价格上涨0.2%；消费品价格上涨0.7%，服务价格上涨0.5%。8月份，全国居民消费价格环比上涨0.4%。其中，食品价格上涨3.4%，非食品价格下降0.3%。

这告诉我们，在整体物价处于低迷状态的同时，食品的价格是温和上涨的。

再仔细看一下。按照同比，食品中，鲜菜价格上涨21.8%，鲜果价格上涨4.1%，畜肉类价格上涨3.8%，其中猪肉价格上涨16.1%，水产品价格上涨1.7%，蛋类价格下降3.5%。按照环比，8月份鲜菜价格上涨18.1%，鲜果价格上涨3.8%，畜肉类价格上涨3.6%，其中猪肉价格上涨7.3%，蛋类价格上涨2.8%。

这告诉我们，在整体物价处于低迷状态的同时，某些食品的价格可能在一段时间里出现大幅度的上涨。

下面回到前面的问题上来。

我们都知道，通胀或通缩，反映的都是货币与商品的关系，或者通俗但不很准确地说，是钱与物的关系，是两者之间的供求关系。钱多东西少意味着通胀，钱少东西多意味着通缩。过剩，表明商品的供给是充分的，因此，过剩压制着物价。从现实生活中也可以看出，在过剩的背景下，即使你想把东西的价格炒上去也是难以做到的。

就大规模生产的工业品，特别是耐用消费品而言，就更是如此。以汽车为例。国家统计局发布的数据显示，2024 年 1 - 8 月，常规燃油车型平均降价 3.2 万元，下降幅度幅度为 11%；纯电动车型平均降价 3.2 万元，下降幅度为 15%。在这种情况下，谁有能力把汽车的价格炒上去？确实没有可能。

但这只是就整体而言，并非各个局部都是如此。

上面的数据告诉我们，在整体通缩的背景下，局部的通货膨胀是完全可能存在的。比如，上面的数据就表明，在整体物价低迷的背景下，食品的价格在温和上涨，而人们生活最离不开的蔬菜、水果，特别是猪肉价格的上涨幅度是很大的。所以有人说，你不需要的东西都在降价，你离不开的东西都在提价。


造成这种局部通胀的原因是多方面的。比如，有行政定价的因素，今年年初以来，水电气的价格在明显上涨；有国际市场价格的变动因素，如去年夏天，由于国际市场大宗商品价格的上涨，国内化工、钢铁等工业品以及白糖等与人们衣食住行息息相关的产品涨幅巨大，有些甚至较年内低点上涨超过70%。还有因其他因素造成的通胀，如医疗的价格居高不下，补课的价格居高不下，等等。

也许有人会说，有的东西涨价了，有的东西降价了，不是总体上可以抵消了吗？不是这样的。因为不同群体的消费构成是不一样的。

假如你是属于低收入人群，开销主要是在食品上，那这一段你感受到的是什么？就是通货膨胀。但如果有另外一个人或一个家庭，收入比较高甚至很高，今年最大宗的开销是购买一辆汽车，而且可能是一辆豪华车，他能感受到的是什么？则是通缩。尽管他在食品上的支出也增加了，但在买车上省下的钱远远多于在食品支出上多花的钱。

请问，统计意义上的同样的通缩，同样的通胀，对于这两个人或家庭的意义是一样的吗？可能完全相反。

这就不能不说到一个概念：恩格尔系数。恩格尔系数是指食品支出总额占个人消费支出总额的比重。恩格尔系数是与收入水平密切相关的。一个家庭收入越少，家庭收入中或总支出中用来购买食物的支出所占的比例就越大。反之，一个家庭的收入越多，家庭收入中或总支出中用来购买食物的支出比例则会下降。家庭如此，国家也是如此。

2017年,我国城乡居民的恩格尔系数为2 9.3%,是新中国以来城乡居民恩格尔系数 首次下降到30%以下,反映出居民消费结构改善,生活水平进一步提高的趋势。2023年全国居民恩格尔系数为29.8%，其中城镇为28.8%，农村为32.4%。

与上面同样的道理，这些数据都是整体的统计数据，但到了个人或家庭的层面，情况又可能是完全不一样的。尤其是表现在低收入家庭上，食品的开销可能占了他们日常开销的大部分。对于这部分人来说，尽管社会整体是通缩的，通胀只是局部的，但就他们来说，整体中的局部可能就是他们的全部，至少是大部分。


这还仅仅是就局部通胀而言，实际上还不仅如此，尤其是在大规模刺激措施之后。
​