本文为转载，如有违规请版主大人手下留情！

        中国大陆在领土问题上的法理逻辑其实是非常清晰的：

        嘴上不承认，实际上默认之前中央政府签订的全部领土协定，不管所谓的平等不平等。

        这里的逻辑说白了就是，“不平等条约”云云，涉及到金钱或者治外法权的部分你废了就废了。但涉及到领土的部分，土地已经交割，怎么还能变更呢？

        所以不但对俄的“外东北”没有变化，对蒙古独立、对哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦等国的“外西北”也是承认的，只是出于面子，要订立新协议来确定边界。

        当然有人要说，港澳台呢？

        台湾问题的法理逻辑很清晰：1895年清朝割让给日本，这并没有不承认。只是1945年二战胜利，根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《降伏文书》（《日本投降书》）日本将台湾归还中国。这里并没有“不承认”《马关条约》，只是马关条约被新的条约取代了。

        香港问题上，这边其实也是承认所谓的“不平等条约”的。不然的话，香港回归的日期为什么是1997年7月1日？当然，理论上，应该归还给中国的只有新界，九龙和港岛可以留在英国手里——但问题是，新界的面积占了香港的92%，哪怕中国真的只收回新界，香港的六百万人难道要全部住到九龙半岛和港岛的80平方公里的地盘上？那香港也是完全维持不下去的，要社会崩溃的。而英国的太古洋行和汇丰集团在香港可是有数百亿投资的。你说是就坡下驴也好，顺水推舟也罢，总归就是跟这边，含含糊糊地把整个香港还回去了——但这个“归还”实际上也是双方订立新协定的结果，并没有说“废除过去的旧条约”。

        澳门问题也是打了擦边球：中国其实从来没有把澳门“割让”给葡萄牙。中葡协定其实是承诺将澳门交由葡萄牙“永居管理”——但考虑到香港已经收回来了，于是索性要求葡萄牙把澳门一并移交回来。这同样是根据两国订立新协定的方式实现的。而澳门本身很小，产生的影响可以说无足轻重。

        你看，所有的“领土问题”，其实都是靠订立新协约的方式解决的。我国虽然批评“不平等条约”，但实践中从来没有采取单边行动夺回领土。

        90年代的地图是最能反映微妙的“领土法理”问题的。你如果去看90年代之前出版的官方地图，就会发现，“外东北”（当时还没有签订中俄领土协定）、“外西北”都是直接划给苏联的，表示当时即使跟苏联关系不好，其实也早就默认了这些“不平等条约”。香港、澳门会打个括号标注“英占”、“葡占”，表示的其实也是对所谓的“不平等条约”的效力没有完全否定。台湾则没有任何特殊标注，因为台湾的“法理地位”非常清晰。另一个没有特殊标注的地方是藏南——藏南绝不会划出任何界限标注“印占”，甚至藏南出生的印度人根本领不到中国签证。

        为什么我国坚决不承认藏南有任何特殊地位？

        因为《西姆拉条约》跟《南京条约》或者《瑷珲条约》不一样，是印度跟西藏地方政府签订的。不承认藏南的问题不在于条约“平等”或者“不平等”，而在于不能承认西藏地方政府有主权。所以历来批判“麦克马洪线”的重点不是《西姆拉条约》不平等，而是这个条约没有经过当时的中央政府的批准。